自动驾驶新国标到底要求了什么?

dreamfly123123

本文转自：大河报

L3强制配双冗余、L4必装激光雷达……都是爽文剧本

自动驾驶新国标到底要求了什么？

自动驾驶新国标到底要求了什么？

　　小鹏汽车副总裁于涛的社交平台截屏

自动驾驶新国标到底要求了什么？

　　往届大河车展上正在咨询销售顾问的消费者

　　□本报全媒体记者 解元利 祁驿 文 耿子腾 摄影

　　“看都没看就胡乱编造！”6月19日深夜，小鹏汽车副总裁于涛在社交平台上罕见地发出一记“重拳”，矛头直指那些铺天盖地宣称“工业和信息化部新规强制L3配双冗余、L4必装激光雷达”的自媒体推文。

　　一份还处于征求意见阶段的《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》报批稿，被部分自媒体演绎成了“纯视觉神话落幕”的爽文剧本，这场乌龙风波的背后，是自动驾驶行业延续多年的“纯视觉vs激光雷达”路线之争，以及无数消费者的困惑与观望。

　　小鹏副总裁回应：

　　“强制激光雷达”是彻头彻尾的假新闻

　　6月17日，工业和信息化部正式发布了《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》强制性国家标准（报批稿），并向社会公开征求意见。这是我国首部针对L3级有条件自动驾驶和L4级高度自动驾驶系统的强制性国家标准。

　　按理说，一份还在征求意见的技术文件，本应是行业内严谨讨论的对象。然而短短两天时间，画风迅速跑偏。各类自媒体推文如雨后春笋般冒出，标题一个比一个炸裂：“纯视觉神话落幕”“L3必须双冗余、L4必须加激光雷达”“工信部（指工业和信息化部）一锤定音，纯视觉被挡在准入门外”……更有甚者直接点名特斯拉与小鹏，宣称两家车企坚持的纯视觉路线已被新国标“宣判死刑”。

　　面对这场愈演愈烈的舆论风暴，6月19日晚，小鹏汽车副总裁于涛在社交平台账号“托马斯电火车”上发文：所谓“L3必须双冗余、L4必须加激光雷达”完全是假新闻，相关报批稿文件公开可查，“里面连‘激光雷达’这四个字都没出现过”。

　　于涛进一步解释道，自动驾驶强制性国标是“结果导向型”标准——它规定的是自动驾驶系统应该达到的安全水平，例如能够可靠探测目标、能够应对性能衰退、能够在各种场景下稳定执行动态驾驶任务，但具体怎么实现这些目标，则交由企业自主研发。

　　新国标到底要求了什么？

　　只定性能底线，不指定硬件方案

　　那么，新国标到底对感知系统提出了什么样的要求？

　　记者查阅公开文件后发现，新国标明确要求，自动驾驶系统的安全水平应至少达到“合格且专注驾驶人”的水平，不得对用户及其他道路使用者构成不合理安全风险，并需在激活状态下执行全部动态驾驶任务，同时识别车辆是否处于设计运行条件（ODC）内。

　　针对L3与L4，新国标提出了差异化要求。L3级强调人机交互——系统必须持续评估驾驶员是否具备接管能力，并通过至少两种有效指标独立确认；当驾驶员未系安全带或离开驾驶位超过1秒时，系统应立即发出介入请求。L4级则强调系统自身的风险处置能力——不得依赖远程协助来执行动态驾驶任务，远程协助过程中仍应独立完成全部动态驾驶任务。

　　在感知系统层面，新国标给出的是性能指标而非硬件清单：要求横向覆盖车身左右各9米的探测范围，前向探测距离需随最高行驶速度阶梯式提升，同时系统应具备感知性能衰退补偿机制。此外，新国标还引入了国际通用的SafetyCase安全档案机制，要求所有推出L3/L4车型的车企必须编制完整的结构化安全档案。

　　纯视觉与激光雷达之争

　　真的不只是成本问题

　　一场谣言能快速发酵并引发广泛讨论，本质是踩中了行业长期存在的路线分歧。从2021年小鹏P5成为全球首款量产搭载激光雷达的乘用车，到2024年小鹏宣布全面转向纯视觉方案，再到华为坚持“激光雷达砍不掉”，两条技术路线的争论从未停歇。而争议的核心，远不止“省成本”这么简单。

　　小鹏自动驾驶产品总监袁婷婷专门解释了“为什么砍掉激光雷达”：随距离增加，激光束发散角扩大，能量密度呈平方反比衰减；对于200米外的物体，192线激光雷达获取的信息密度反不如800万像素摄像头。此外，激光雷达还存在多径效应、帧率远低于摄像头、雨雪雾天气穿透性差等“硬伤”。

　　而华为则给出了完全不同的答案，华为ADS4.0配三颗激光雷达，再加4D毫米波雷达。余承东的逻辑很朴素：激光雷达在进出隧道、夜间暴雨、逆光直射等极端光线条件下，依然能提供精确的三维点云——摄像头会“瞎”，但激光不会。

　　事实上，行业里并非只有非黑即白的选择。雷军就曾坦承，纯视觉是自动驾驶的终极方向，但技术难度极高，所以小米现阶段先堆硬件追赶，等后续模型能力成熟后随时可以切换路线。理想、蔚来则选择了“风险对冲”：高端车型搭载激光雷达守住品牌安全调性，入门车型用纯视觉控制成本。

　　被路线反复横跳晃晕的人，是车主

　　而真正在这场路线争议中显得迷茫的，是普通消费者。

　　家住郑州市二七区的理想L7车主陈先生坦言，自己最担心的不是路线对错，而是“路线反复横跳”。他认为，前两年行业集体鼓吹“激光雷达=高阶智驾”，不少用户为顶配车型多花了数万元；如今又有车企集体转向纯视觉，宣称摄像头方案更先进，不少老车主觉得自己成了车企技术试错的试验品。消费者的态度也逐渐分化：一部分人坚持“硬件多总不是坏事”，认为激光雷达是实打实的安全配置；另一部分人则表示，日常用车中高阶智驾使用频率不高，纯视觉方案性价比更高。

　　业内人士指出，时至今日，新国标只是给行业划了一条及格线，既没有否定激光雷达的价值，也没有给纯视觉路线盖棺定论。对普通消费者来说，不必被“技术最先进”的营销话术裹挟，适合自己的用车场景、符合预算、用着安心，才是最实在的选择标准。

Limx122

学习一下

jjkks2020

feihangdan

出隧道、夜间暴雨、逆光直射等极端光线条件下，摄像头如何解决

szhuang56

要求了什么? ?

haozhou